DANIŞTAY ONUNCU DAİRE

Esas No : 1992/4607 

Karar No : 1993/3282

KONU : Devredilen bankaya ait kamu alacağı için İcra ve İflas Kanununa göre başlanan takip sonuçlanmadan, 6183 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanamayacağı hk.

İstemin Özeti : T.C. Ziraat Bankasına devredilen mülga Hisar Bank'tan alınan kredi nedeniyle davacılardan faiz ve vergi karşılığı olarak 562.744.802.- lira istenilmesine ilişkin 22.11.1991 tarih ve 1 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonunda, .......... İdare Mahkemesi 16.9.1992 tarih ve E:1991/1051, K:1992/555 sayılı kararıyla; davayı reddetmiştir.

Davacılar, İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılan takibata karşı dava açtıklarını, bu davalarının henüz sonuçlanmadığını iddia ederek, anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedirler.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, işin gereği düşünüldü :

Dava, T.C. Ziraat Bankasına devredilen mülga Hisar Bank'tan alınan kredi nedeniyle davacılardan faiz ve vergi karşılığı olarak 562.744.802.- lira istenilmesine ilişkin 22.11.1991 tarih ve 1 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. ............ İdare Mahkemesi, 3182 sayılı Bankalar Yasasının geçici 9. maddesinde "Bu kanunun 64. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ve 6183 sayılı Kanunun uygulanması ile ilgili olan hüküm, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce bakanlar kurulu kararı ile bir bankaya devredilmiş veya birleştirilmiş bulunan bankanın üçüncü şahıslardaki alacaklarının tahsili hakkında da uygulanır. Devralan banka İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre başlamış olduğu takiplere de devam edebilir." hükmünün yer aldığı, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacıların 96.920.461.- lira kredi borcu, 535.947.430.- lira temerrüt faizi ve 26.977.371.- lira vergi ve masraf olduğunun saptandığı, dolayısıyla davacıların davalı bankaya ödeme emrinde istenilen miktar kadar borçlu oldukları,bu borcun ödeme emriyle istenilmesinde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacılar, İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılan takibata karşı dava açtıklarını bu davaların henüz sonuçlanmadığını iddia ederek, anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedirler.

Dava ve temyiz dosyalarının birlikte incelenmesinden; Ziraat Bankasının söz konusu alacağın tahsili amacıyla önce İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre takibat yaptığı, davacıların ise bu takibata karşı adli yargıda dava açtıkları, daha sonra davalı idarenin İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre başlattığı takibatdan bir sonuç alınmaması üzerine 6183 sayılı Yasa uyarınca dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Davacılar ile devredilen özel bir banka arasındaki özel hukuk ilişkisinden doğan borç, özel bankanın devri üzerine 3182 sayılı Bankalar Kanununda yer alan düzenleme gereği kamu alacağı haline dönüşmüş olup anılan yasal düzenlemeye göre, alacaklı durumunda olan Ziraat Bankası söz konusu alacakların takip ve tahsilinde 6183 sayılı Yasayı uygulamaya yetkili bulunmaktadır. Ancak Ziraat Bankasının alacakların tahsilinde 6183 sayılı Yasayı uygulayabilmesi için daha önce İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre takibata başlamamış olması, başlamış ise bu takibatı sona erdirmesi gerekmektedir. Başka bir deyişle Ziraat Bankasının bir alacağın tahsilinde aynı anda hem İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre hem de 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre takibata geçmesi hukuken mümkün görülmemektedir.

Bu itibarla, davalı idarenin İcra İflas Kanunu hükümlerine göre başlattığı takibatı sona erdirip, erdirmediği hususunu araştırmadan idare mahkemesince verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne ...... İdare Mahkemesinin 16.9.1992 tarih ve E:1991/1051, K:1992/555 sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 20.9.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başa Dön