İstemin Özeti : Dahili Ticaret ve Temel gıda maddeleri satışı yanında müşavirlik işine de başladığı halde 1988 yılı gelir vergisi beyannamesinde serbest meslek kazancına yer vermediği tespit edilen davacı adına kaçak çılık cezalı olarak re'sen tarh edilen gelir vergisi, geçici vergiye karşı açılan davayı, 213 sayılı V.U.K. nun 30. maddesinin 2. fıkrasının 1 nolu bendine göre gelirin kanuni süre ve ek süre geçtiği halde beyan edilmemiş olmasının re'sen takdiri gerektirdiği, aynı kanunun 31. maddesi gereğince takdir kararında takdirin dayanağının gösterilmesinin ve takdir hakkında gerekli bilgiye yer verilmesinin gerekli bulunduğu, bununla amaçlananın beyan dışı bırakılan kazancın gerçeğe en yakın miktarının hesaplanması olduğu, müşavirlik faaliyetinden dolayı 1988 yılında elde ettiği serbest meslek kazancını beyan etmeyen davacı adına takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden re'sen tarhiyat yapıldığı, ancak takdir komisyonu kararında hangi donelerden yararlanıldığnın belirtilmediği, dolayısıyla hangi somut verilerden yararlanıldığı belirtilmeyen takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek dava konusu cezalı tarhiyatı terkin eden ......Vergi Mahkemesinin 13.9.1994 gün ve E:1994/240, K:1994/436 sayılı kararının; re'sen tarhiyatın takdir komisyonu kararına dayanılarak yapıldığı, takdir komisyonu kararının ise Vergi Usul Kanununun 31. maddesine uygun bulunduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan...........Vergi Mahkemesinin 13.9.1994 gün ve E:1994/240, K:1994/436 sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 30.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi