İstemin Özeti : Davacı adına katma değer vergisi tarhiyatı yapılması ve ceza kesilmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; aynı inceleme sonucunda davacı adına kurumlar vergisi tarhiyatı yapılması yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davanın mahkemelerinin 23.3.2000 gün ve E:1999/346; K:2000/73 sayılı kara rıyla reddedilmiş olması sebebiyle, katma değer vergisi tarhiyatında da isabetsizlik bulunmadığı; ancak. matrah farkının davacı şirket temsilcisnin açıklamalarından hareketle bulunmuş olması sebebiyle olaya kusur cezası uygulanmasının icap ettiği gerekçesiyle, vergi aslı yönünden reddederek, ağır kusur cezasını kusur cezasına çeviren (...) Vergi Mahkemesinin 23.3.2000 gün ve E:1999/343; K:2000/70 sayılı kararının; nakliyecilik faaliyetindeki güzergâhın önemli bir bölümünün orman yolu olması sebebiyle kullanılan motorin miktarının etkilendiği. hâsılatın 68'inin motorin maliyeti olduğunu iddia etmenin iktisadî, ticarî ve teknik icaplara uymadığı, piyasa şartları, araçların özellikleri, yolun ve mevsimin durumuna göre maliyetin değiştiği. bu sebeple tarhiyatın dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3'üncü maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu: gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği; iktisadî, ticarî ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olacağı; 134'üncü maddesinde, vergi incelemesinden ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırılmasının tespitinin ve sağlanmasının amaçlandığı; 141'inci madde sinde ise, inceleme esnasında lüzum görülen hallerde vergilendirme ile ilgili olaylar ve hesap durumlarının ayrıca tutanaklar ile tespit ve tevsik olunabileceği ve ilgililerin itiraz ve mülâhazaları varsa bunların da tutanağa geçirileceği; bu suretle, düzenlenen tutanakların birer nüshasının mükellef veya nezdinde inceleme yapılan kimseye bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketin defter ve belgelerinin incelenmesi sırasında şirket yetkilisince, 1997 yılında gerçekleştirilen nakliyecilik faaliyetinde elde edilen hâsılatın 68'inin motorin alımı için harcandığını ifade edilmesi üzerine, defter kayıtlarına göre motorin maliyeti olarak kayıtlı giderle ne kadar gelir elde edilebileceğinin hesaplanması sonucunda kayıt ve beyan dışı bırakılan nakliye hâsılatı tespit edilerek tarhiyat yapıldığı anlaşılmıştır.

Olayda, tarhiyat, davacı Şirket yetkilisince imzalanmış bulunan tutanaktaki beyanına dayanılarak yapılmış ise de, nakliyecilik faaliyetinde sarf edilen yakıt miktarı, bu faaliyette kullanılan araçların tipi, motor hacmi, yaşı, yük ve güzergâhtaki yol durumu gibi faktörlere göre değişiklik arz edeceğinden; bu konuda uzman kişi ve meslek kuruluşlarından sorulmak suretiyle yapılacak teknik araştırmalarla davacının kullandığı araçların tükettiği yakıt miktarının ortaya konulması gerektiğinden; salt, şirket yetkilisinin ifadesi esas alınarak yapılan tarhiyat eksik incelemeye dayalıdır.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına 31.5.2001 gününde oy birliği ile karar verildi.